24 enero, 2012

12 Las “bondades” del Estado Plurinacional

Whipala: la bandera andina
Este 22 de enero, se conmemoró el segundo aniversario del Estado Plurinacional, título confuso y artificial que pretende borrar de un plumazo los casi doscientos años de la República, con la supuesta premisa de erradicar los resabios de colonialismo. Ahora es sospechoso llamarse Juan Pérez, ser de clase media y llevar corbata, como si fuera un estigma y cargar con la culpa por los “500 años de explotación” y otros discursos plagados de resentimiento que curiosamente han sido elucubrados en su mayoría por intelectuales blancoides que se arrogan el derecho de hablar en nombre de los “hermanos” indígenas.

Bolivia es un país multiétnico y por ende pluricultural, pero hablar de múltiples naciones es forzado y maquiavélicamente político que se puede resumir en el viejo adagio, “divide y vencerás”. Aproximadamente la mitad de la población es indígena, conformada mayoritariamente por las etnias quechua y aimara, quienes como naturales herederos del Incario, comparten tradiciones, historia y territorio y en consecuencia podrían argumentar su pertenencia a una nación definida. No se puede decir lo mismo de otros pueblos dispersos por toda la geografía nacional, especialmente en tierras del chaco y amazonía. Evidentemente estas comunidades son agrupadas de acuerdo a criterios etnolingüísticos que es lo más natural, pero según los lúcidos gurús del Cambio, no son etnias sino “naciones” aunque muchas compartan un tronco común. ¿Se puede llamar nación a una comunidad de 25 individuos? ¿Es prudente y práctico dividir al país en 36 naciones indígenas, aunque algunas apenas bordeen las centenas o el millar de individuos? ¿No era acaso más adecuado suprimir estas barreras e incluirlos en la sociedad, con plenos derechos y obligaciones como el resto de bolivianos? 

Los teóricos de la descolonización hablan de luchar contra la discriminación en pos de la inclusión social, sin embargo han delimitado a los indígenas en TCO’s o tierras comunitarias de origen,  en una suerte de guetos más parecidos a las reservas norteamericanas. Hay un hecho reciente que confirma esta sospecha: A raíz del conflicto de la carretera del Tipnis, las colonias de cocaleros que rodean al parque, hostigan frecuentemente a los indígenas, chantajeando y obstaculizando el libre tránsito  por los caminos vecinales como si fueran de su propiedad. 

Hasta hace pocos años,  los indígenas se  identificaban sencillamente como “bolivianos” y añadían de acuerdo al caso, como quechuas, aimaras, mojeños, tacanas, chiquitanos, etc. Ahora pregúntele a muchos de ellos y le dirán que se autocalifican como “indígena originario campesino”, sí,  como unidad indivisible. ¿No son  acaso, “indígena” y “originario” dos conceptos muy similares? He aquí una definición de ambos términos. Luego me dirán dónde está la diferencia:

“Pueblo Originario, aquel conjunto de personas que descienden de poblaciones asentadas con anterioridad a la conquista y que se encuentran dentro de las actuales fronteras del Estado boliviano, poseen historia, idioma, usos y costumbres, formas de organización y otras características culturales comunes con las cuales se identifican sus miembros, reconociéndose como pertenecientes a la misma unidad socio cultural. Asimismo, mantienen vínculos con su espacio de ocupación tradicional bajo una lógica socio-espacial”.

“Pueblo Indígena, es el conjunto de personas que descienden de poblaciones asentadas con anterioridad a la conquista y que se encuentran dentro de las actuales fronteras del Estado boliviano: poseen historia, organización, idioma, usos, costumbres y otras características culturales, con las cuales se identifican sus miembros, reconociéndose como pertenecientes a la misma unidad socio cultural, mantienen sus instituciones sociales, económicas, políticas y culturales, además de vínculos territoriales”.
 Fuente: Características Sociodemográficas de la Población Indígena, INE - La Paz, 2006.

Ahora bien, el concepto “campesino” tiene una profunda connotación peyorativa y excluyente en la sociedad boliviana. Es frecuente asociar esta palabra como sinónimo de rústico, bruto o ignorante. Además el término es demasiado ambiguo, forzando otra vez a la distinción entre indígenas-originarios  urbanos y rurales. ¿ No es más natural o simple que un indígena tenga el derecho a identificarse como quechua o guaraní, independientemente de dónde haya nacido o dónde viva? 

Otro hecho que llama la atención es la inclusión de la comunidad afroboliviana dentro de las 36 naciones. Si nos ceñimos a los conceptos, no son “originarios-indígenas”, si bien tienen una distribución geográfica más o menos definida, eso no es argumento para considerarlos una nación, en todo caso debería dárseles el mismo tratamiento que a todos los “foráneos” que poblamos este país.  Si es así, ¿por qué no se incluyó a la comunidad bolivianojaponesa, que lo mismo, está asentada desde los años cincuentas en una región bien delimitada? Por último, las colonias de inmigrantes rusos y menonitas, a pesar de sus convenios especiales con el Estado, considerando que ya tienen hijos nacidos en Bolivia, podrían argumentar que también tienen el derecho de ser consideradas como “naciones”, aunque parezca absurdo. 

La administración de Evo Morales pretende hacer creer al resto del mundo que es un gobierno de indígenas y respetuoso de las minorías, para lo cual hizo aprobar una nueva Carta Magna, donde entre otras cosas se reconoce la autonomía y el respeto a los usos y costumbres.  Sin embargo en la práctica,  actúa con la prepotencia de los gobiernos anteriores, tomando decisiones unilaterales, como la concesión de explotaciones mineras, petrolíferas y construcción de carreteras sin previa consulta a las comunidades indígenas afectadas,  tal como establece la nueva Constitución. El ejemplo más patético de esta incongruencia ideológica viene ilustrado por la represión a la Marcha del Tipnis, donde según las imágenes registradas,  no sólo se atropelló a mujeres y menores de edad, sino también a las autoridades elegidas de esas comunidades.  Muchos de nosotros no reparamos en un primer momento que se trataba de autoridades, porque  no portaban ningún bastón de mando o vestimenta que los distinguiese, ni hacían demostraciones ostentosas de su rango. 

Otra señal clara de que no se respeta la “plurinacionalidad” de los bolivianos viene dada por la intención de querer imponer la  insignia del indigenismo andino, la famosa whipala, que de acuerdo a muchos estudiosos es de origen español, y que no representa a todos los pueblos indígenas, mucho menos a los de tierras bajas. Hablan de respeto y tolerancia entre pueblos y sin embargo pretenden obligar por ley la exposición pública de la whipala en las regiones autónomas del oriente, como si no tuvieran sus propios símbolos. ¿Acaso se ha visto flamear una bandera vasca o gallega en tierras catalanas?

¿Si en verdad,  Bolivia es una nación de naciones, dónde encajamos el resto de la población -casi el 50%- que por azares del destino, somos resultado del mestizaje de distintos orígenes: indígenas, españoles, alemanes, árabes, judíos, yugoslavos, etc? ¿Será que puedo autocalificarme como “alienígena originario citadino”, porque considerarme mestizo o criollo es también muy ambiguo? ¿No estamos todos los bolivianos representados por la enseña tricolor, independientemente de nuestro origen étnico?

Por si esto no bastara, se decretó feriado nacional, a pesar de que el 6 de agosto es desde siempre nuestro aniversario patrio, y para rematar,  a mitad de año nos espera también el Año Nuevo Andino que todos estamos obligados a acatar, aunque gran parte de la población no se identifique con ello. Y después hablamos de autonomías y de mucho trabajo por hacer. Seguro lo conseguiremos a plan de desfiles militares mientras se perjudica al común de la gente en sus sacrificadas actividades económicas. A celebrar se ha dicho, mientras no salga de mi bolsillo, claro.

12 comentarios :

  1. Muchas gracias, José, he aprendido mucho con tu exposición. Es evidente que la intervención del gobierno en este asunto, tan peliagudo, tan complicado, debe desembocar en muchas sinrazones, más numerosas que las cosas que pretende corregir. Admito que conozco muy poco sobre la complejidad étnica de muchos países latinoamericanos, la mayoría en realidad, de modo que trato de ser prudente acerca de los diferentes enfoques. Sobre esto me llama la atención una coincidencia: hace un par de días estuve leyendo un artículo de Matthew Syed, que toca la complejidad étnica de Nigeria (población 160 millones), donde, según dice Syed, “hay 400 lenguas y una multitud de religiones indígenas, junto al islam y el cristianismo. Los grupos étnicos Hausa y Fulani, en el norte, y Yoruba e Igbo en el sur, ocultan una serie mucho más profunda y compleja de identidades que existen en los niveles de tribus y etnicidades”. Esto, por supuesto, hizo muy difícil que se forjara un sentimiento de unidad nacional según el criterio que impusieron los colonizadores británicos, que directamente metieron en la misma bolsa a pueblos muy diferentes, pero Syed agrega algo muy interesante: “pero el fútbol cambia esto, porque cuando John Obi Mikel y Yacubu Ayegbeni entran a la cancha, la ciudadanía atraviesa una metamorfosis familiar a los ingleses, holandeses y otras naciones con larga tradición: ya no son Hausa o Igbo, ni Fulani o Yoruba, son nigerianos.”
    Peter Alegi, autor de un libro sobre los “paisajes futbolísticos” africanos, una historia social del fútbol en Africa, dice que “los africanos son patriotas de 90 minutos”.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por exponer el caso de Nigeria, estimado Lalo. Cuando estuve en España conocí a algunos nigerianos y ellos me contaban que lo unico que le unía era el aprendizaje del inglés y el futbol de su seleccion. Y sí me llamaba la atencion que fueran de etnias distintas, cuando yo caia en el error de que eran todos similares por la tez de la piel. Esto me motivó a salir del error y empecé a averiguar un poco mas y pronto me enteré que era el pais mas poblado de Africa y que ademas estaba casi siempre en luchas intestinas, no solo por asuntos etnicos sino mas grave todavía por el tema de la religion. Si bien Bolivia es multietnico pero es muy poco poblado (10 millones)y dificilmente se puede equiparar al caso nigeriano.Ademas aca hay cierta unidad idiomatica y religiosa, lo cual es un factor de unidad.Por supuesto que hay distintas cosmovisiones, pero en el fondo la mayoria de la poblacion aboga por mantener la integridad del pais. Aunque la intencion de proteger las minorias etnicas es una buena medida, sin embargo en la practica no se cumple, porque el gobierno de Morales quiere imponer su vision andinocentrista a todo el pais (incluida la iza de la Whipala), hecho que ha irritado no solo a la poblacion mestiza sino tambien a los indigenas de tierras bajas, que poco a poco se han volcado en su contra. Y claro, Evo, lejos de buscar la conciliacion, los ha llamado traidores al "proceso de cambio"e instrumentos de la derecha y el imperialismo yanqui, que todos los socialistas de nuevo cuño repiten como loros.

    ResponderEliminar
  3. Salvo algunas sociedades endógamas, y por lo tanto decadentes, el mundo entero es pluriétnico y pluricultural. Por eso cada país es también plurinacional, apreciado José. De manera que postular esa condición como clave de un carácter nacional cualquiera, no solo es reduntante sino inútil Esa discusión se parece mucho al embeleco aquél de " culturas híbridas", formulado por el profesor mexicano García Canclini : como si existiera una cultura que no sea el resultado de los cruces y mestizajes. Esos son los peligrosos absurdos que se sacan del sombrero de mago los poderos de la tierra cuando no quieren emprender algo realmente importante.

    ResponderEliminar
  4. A propósito de la glosa de don Lalo, debe ser por eso que Albert Camus- futbolista él mismo- respondió alguna vez en una entrevista que " La patria es la selección de fútbol".

    ResponderEliminar
  5. A propósito de la glosa de don Lalo, deber ser por eso que el escritor Albert Camus, futbolista él mismo- portero, para más señas- respondió alguna vez en una entrevista que " La patria es la selección de fútbol".

    ResponderEliminar
  6. Asi es, amigo Gustavo, casi ningun pais, mucho menos los latinoamericanos pueden presumir de pureza etnica y cultural, pero sucede que aqui esta ocurriendo una especie de retroceso en la concepcion de identidad nacional, como algun estudioso local dijo: "se quiere superponer la cosmovision a la filosofia y la ciencia", especialmente en el campo educativo, donde se pretende a traves de una curricula, implantar un sistema de valores donde prime lo telurico (adoracion de la Pachamama y otras creencias animistas) como punto de partida antes de la formacion humanista y cientifica. En otras palabras, una forma de retornar a una edad de oscurantismo como la Edad Media. Con referencia a su cita literaria, don Manuel Vazquez Moltalban fue más allá todavia,al considera que el futbol se ha convertido en una especie de patria espiritual; "Estadios que son como catedrales, aficionados que adoran los colores de su equipo y los nuevos protagonistas del balón, cada día más encumbrados a la categoría de dioses. ¿Es el fútbol la religión del siglo XXI?".

    ResponderEliminar
  7. certamente il caso dell'Italia è diverso, voglo far notare che l'Italia ebbe l'indipendenza (parziale) solo nel 1860,buona parte del paese era ancora sotto l'impero asburgico.
    devi considerare che siamo stati invasi da quasi tutti i popoli europei ma nessuno ricorda più o quanto meno non gliene importa niente.
    Morales dovrebbe smetterla di fomentare dissidi interni che non portano a nulla. continuo a parlare di diversità razziali (perchè questo mi ricorda il IIIreich?),e di continuo della colonizzazzione spagnola (!!!ancora),come se fosse stata ieri mi sembra francamente una STUPIDAGGINE ENORME.
    qulcuno gli dica che siamo nel 2012.
    che brutto che la parola socialista sia così male usata...
    ti saluto
    fiore

    ResponderEliminar
  8. Bentornata Fiore:
    Conosco abbastanza bene il caso italiano, è che, come di differenziarsi in piccolo "Paesi", ma capire che è puramente una questione culturale. Come tú puòi intuire molto bene, il governo Morales insiste l'intenzione di cambiare l'istruzione scolastica perché, secondo loro, il modello occidentale è colonizaje e intendono tornare ai giorni prima di Colombo, è indietro nel tempo.Non vogliono accettare che la conoscenza scientifica è il futuro, e anche il cancelliere dello Stato si rifiuta di leggere libri, perché dice "leggere le rughe negli anziani". Immaginare, questo è il genere di persone ci governano. come si dice in Italia,¡porca miseria! la nostra.

    ResponderEliminar
  9. porca miseria!
    ma chi è quello che dice "i libri fanno venire le rughe???"
    troppo bello! mai sentita un'idiozia del genere!
    fra i pollo di Evo (quello tremendo che fa venir le tette agli uomini) e i "libri che fanno venire le rughe agli anziani" !!! si potrebbe mettere su un cabaret.
    Il "duo dinamico", presenta e canta Silvio Berlusconi. (adesso che è disoccupato..)
    in quanto ai tempi prima di Colombo, con todo respecto, non mi sembra che gli abitanti autoctoni fossero particolarmente brillanti.
    e, anche se fossero stATI DEI GENI, SIAMO NEL 2012 CAPITOOO? NEL 2012!!!!!
    bè, Josè, stavolta mi hai fatto morire dal ridere, quasi quanto le tue descrizioni dei balli per le strade!
    saludos!!!!!!:)))
    Fiore

    ResponderEliminar
  10. Le mie scuse,Fiore, ti ho detto non va bene, Cancelliere Choquehuanca dice di no preferisce leggere libri perque lui "leggere nelle rughe degli anziani", di altro modo, lui preferisce trovare la saggezza nei loro volti.

    Sul caso Berlusconi, ho letto molto, ma mi sentivo molto disgusto per tutti i suoi eccessi e le follie, non riesco a capire che avete avuto questo tipo di sentenza, non si suppone che l'Italia è un paese sviluppato?
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Amico Josè, Berlusconi è proprietario di televisioni, giornali e milioni di altre cose. è un uomo che è entrato in politica per salvare le sue aziende dal fallimento.
    ha fatto leva sui bassi istinti della gente con barzellette(cuentos) risate, belle donne, spregiudicate via così- la gente, ( quella deficente) voleva essere lui. sotto a tutto questo c'era la corruzione, i soldi sporchi, le leggi ad personam. Il consumismo sfrenato (tv) le belle ragazze nude (tv), i milioni che corrono, i giocatori, le ragazze che basta andare in tele e sposi un calciatore o fai la escort (puta fina).
    Quando ci si è accorti che le casse erano vuote
    hanno cominciato a pensare, stava esagerando con le donne in politica ( ministre puttane), processi. stop. se si voleva uscirne bisognava far fuori Berlusconi.
    Gli italiani non sono così, è gente che lavora, sobria, risparmiatrice. adesso la politica fa schifo, gli italiani la odiano.
    adesso tasse su tasse.
    è un paese sviluppato? mi chiedi.
    io direi di si, i giudici hanno condannato Berlusconi, l'hanno portato in tribunale per anni, sono stati loro a far cadere Berlusconi ( in parte)adesso stanno per condannarlo ancora, Berlusconi ha cercato di farli stare zitti ma non c'è riuscito.
    per questo credo che l'Italia sia un paese sviluppato, perchè nonostante tutto la Sanità è una delle migliori d'Europa, le scuole pubbliche sono la maggioranza e sono buone, c'è un buon sistema pensionistico ed esiste Lo statuto dei lavoratori "e i Sindacati.
    abbiamo davanti a noi anni di sacrifici durissimi, ma si spera, anzi, si deve uscire da questa crisi.
    Quello del cancelliere l'ho capito benissimo, lo spagnolo lo leggo e lo capisco benissimo, lo parlo meno bene visto che non ho occasione di farlo.
    Ti apprezzo molto per i tuoi scritti, mi sento in sintonia con quello che scrivi.(fuori del calcio...)
    ciao, buonanotte
    fiore

    ResponderEliminar
  12. Amica Fiore, grazie per la tua spiegazione estesa, senza mancare di rispetto destinati agli italiani, so che l'Italia è un paese tecnologicamente molto sviluppato, soprattutto in articoli di lusso, ma ho perso che avrebbe avuto un governante così mafioso come Berlusconi. Ovunque la politica è disgustosa,in modo che i cittadini hanno qualche responsabilità nella scelta di questi personaggi a governare noi. Dico questo come un necessario auto-riflessione. Sono contento che ti piacciono i miei articoli, ma non come il calcio, ha ha. Arrivederci.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

El Perro Rojo Copyright © 2011 - |- Template created by O Pregador - |- Powered by Blogger Templates